Teaching‎ > ‎

2014-1-POL6140-01

[2014-1] 국제관계이론세미나(Seminar on International Relations Theory) ( 7,8,9)

정치외교학과 최종건 교수

연희관 113-1/2123-5946 Jongchoi@yonsei.ac.kr

 

수업개요_Background Motive

본 세미나는 국제정치이론에 대한 전반적이고도 심도있는 학습을 하는 것을 목적으로 한다. 국제정치이론의 역사적 행로와 최신의 동향을 파악하여, 국제정치한의 제문제를 위한 이론적, 분석적 토대를 이룬다. 특히 통일외교안보군사 분야의 향후 연구에 길잡이를 마련해 주기 위하여국제정치’(international politics)의 주요한 이론, 개념 및 연구방법에 관한 기초지식을 학습하고, 국제관계의 역사, 20세기; 국제정치의 실제 및 현재의 주요한 쟁점을 논의한다특히 현실주의, 신자유주의, 구성주의 등 국제정치학의 다양한 접근법과 분석시각을 소개하고, 쟁점주제별로 심층연구를 소개한다. 본 과목의 수강을 통해중립적인 국제정치이해를 위해 분석적 시각을 겸비하는 것을 최종 목표로 한다. 따라서 국제정치 본 과정에서는 국제정치학의 거대한 흐름의 학습을 통해 보다 분석적인 국제정치시각을 갖추고자 한다. 따라서 이론과 현상, 현상과 정책, 그리고 구조와 행위자의 문제를 역사적인 맥락과 실용적인 맥락을 통해 학습한다.

 

성적평가_Course Evaluation

서평 5(Reaction Paper): 50%( 10%, 3 page), 학기말 페이퍼 (Term-Paper): 40%(연구계획서/Research Proposal, Max 15 page), 출석: 10%

 

강의계획_Course Schedule

 

Week 1.  03.07. Introduction: Methodology

1.     과학이란 무엇인가?

2.     국제관계이론의 이론부문을 어떻게 이해 할 것인가?

 

Stephen Van Evera, Guide to Methods for Students of Political Science (Ithaca: Cornell University Press, 1997), Ch.1;

*발제 없음. 전원 선행 학습 필수.

 

Week 2.  03.14. International Politics vs. Diplomatic History : Identity of IR Theory 

1.     국제정치학의 정체성은 무엇인가? 외교사와 어떻게 다른가? 이 둘은 서로 어떠한 관계인가?

2.     설명(Explanation)과 해석(Interpretation)은 무엇을 의미하며 차이 점은 무엇인가?

3.     분석적 시각에서 인과성과 상관성은 무엇을 의미하여 실질적으로 이를 어떻게 규명할 수 있겠는가?

 

Jack S. Levy, “Explaining Events and Developing Theories: History, Political Science, and the Analysis of International Relations”;

Richard Ned Lebow, “Social Science and History: Ranchers vs. Farmers?”; 

Robert Jervis, “International History and International Politics: Why Are They Studied Differently?” ;

Paul W. Schroeder, “International History : Why Historians Do it Differently than Political Scientists”,

all in Colin Elman and Miriam F. Elman, eds., Bridges and Boundaries : Historians, Political Scientists, and the Study of International Relations (Cambridge, MA: the MIT Press, 2001), Ch.1, Ch.3, Ch.15, and Ch.16;

Jong Kun Choi, "Theorizing of East Asian international relations in Korea: Theoretical Universalism vs. Contextual Particualrism," Asian Perspective Vol. 32 No. 1 (March, 2008), pp.193-216.

 

Week 3.  03.21. Approaches To IR

분석수준과 단위

1. 국제정치의 미시적 분석과 거시적 분석은 각각 어떠한 의미가 있는가?

2. 국제정치는 관찰 가능한가?

 

 

 

David Singer, "The Level-of-Analysis Problem in International Relations," World Politics, Vol. 14, No.1 (October 1961), 77-92. ; Kenneth N. Waltz, Man, the State, and War. (New York: Columbia University Press, 1959), pp. 16-41, 80-85, 159-165;

Robert Jervis. 1976. Perception and Misperception in International Politics, ch. 1.

 

Week 4.  03.28. Understanding Anarchy

1. 국제정치와 국내정치는 과연 차별성이 존재하는가?

2. 국내정치의 발전적 제도성은 무엇을 의미하는가?

3. 국제정치의 야만적 무정부성은 무엇을 의미하는가?

4. 국내정치의 제도성과 국제정치의 야만성간의 관계는 어떠한 작용을 하는가?

 

John Mearsheimer, the Tragedy of Great Power Politics (New York: W.W. Norton & Company, 2001), ch.2;

최종건, “신현실주의 이론의 ‘무정부 신화에 대한 구성주의적 비판,” 한국정치학회보 Vol. 42, No. 2 (2008 6), pp. 345-361;

Hedley Bull, The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics (New York : Columbia University Press, 1995), ch.2.

 

Week 5.  04.04. Realism I : Classical, Neo- and Neo-Classical

현실주의의 이해: 현실주의의현실란 무엇인가? 힘의 분배와 목적의 국제정치

1. 현실주의의 현실은 무엇인가?

2. 힘의 정치란 분석적으로 무엇을 의미하는가?

3. 왜 국가는 외향적 국력을 최대화하려 하는가?

4. 현실주의적 시각에서 국가간 신의와 우정은 존재하는가?

 

Hans Morgenthau. 1948. Politics among Nations, Chs. 1-3;

E.H. Carr. 1939. The Twenty Years’ Crisis, 1919-1939, Chs. 1, 5;

Randall Schweller, “New Realist Research On Alliances: Refining, Not Refuting, Waltz’s Balancing Proposition,” APSR, Vol. 91, No.4 (December 1997), pp. 927-930. 

*참고:

이근욱, “왈츠: 국제정치 ‘이론’의 논리적 기초를 제공하다” 왈츠 이후: 국제정치이론의 변화와 발전 (서울: 한울, 2009), pp. 25-48;

이동선, 21세기 국제안보와 관련한 현실주의 패러다임의 적실성” 국제정치논총 Vol. 49, No. 5 (2009 겨울), pp.55-80;

 

Week 6.   04.11. Liberalism I : Republican, Commercial and Wilsonian

자유주의의 이해: 자유주의의자유란 무엇인가? 민주주의, 국제기구, 상호의존의

1. 자유주의의 자유는 과연 국제정치의 야만성을 감소시킬 수 있는가?

2. 무정부 체제에서 국가간 협력은 왜 발생하며 유지되는가?

3. 국제기구, 국제무역, 그리고 민주주의는 국제 평화 확립의 궁극적 처방인가

 

Bruce Russett and John Oneal, Triangulating Peace : Democracy, Interdependence, and International Organization (New York : W.W. Norton & Company, Inc.), Ch.1;

Robert Keohane and Lisa Martin. “The Promise of Institutionalist Theory” International Security vol. 20, no1 (Summer 1995), pp.39-51;

Robert O Keohane, "Reciprocity in International Relations," International Organization Vol. 40, No.1 (Winter 1986);

Stephen D. Krasner, editor, International Regimes (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983), pp. 122 and 355368.

*참고 :

이근욱, “자유주의 이론과 안보: 모순된 조합인가 새로운 가능성인가?” 국제정치논총, vol. 49, No. 5 (2009 겨울), pp. 33-54;

 

 

 

 

Week 7.  04. 18. Realism II : Realism and Hegemonic Power

 

Robert Gilpin, War and Change in World Politics (New York: Cambridge University Press, 1981), chapters 12.

Organski and Jacek Kugler, The War Ledger (Chicago: University of Chicago Press, 1980), chapters 12;

David A. Lake, “Anarchy, Hierarchy, and the Variety of International Relations,”International Organization, Vol. 50, No. 1 (1996): 133.

 

Week 8.  04. 25. 중간고사 : 휴강

 

Week 9.  05. 02. Liberalism II : Debating Economic Interdependence

 

Robert Keohane and Joseph Nye, “Power and Interdependence Revisited” , International Organization, Vol. 41, No.4 (December, 1987), pp. 725-753;

Erik Gartzke, “the Capitalist Peace” American Journal of Political Science, vol. 51, no.1 (January 2007), pp. 166-191.

*참고: Jong Kun Choi, “Bolstering Economic Interdependence Despite Bullying Memories in Northeast Asia” in T. J. Pempel, eds., The Economy-Security Nexus in Northeast Asia (New York : Routledge, 2012)

 

Week 10.  05.09. Constructivism I : Power, Idea and Identity

구성주의의 이해 : 구성주의의 구성이란 무엇인가? 신념과 관념의 정치와 비판적 시각

1.  우리는 메트릭스에 살고 있는가?

2. 관념변수가 국제정치 행위와 관계에 영향을 얼마만큼 미치는가?

 

Alexander Wendt, “the Agent-Structure Problem in International Relations Theory,” International Organization, vol. 41, No. 3 (Summer, 1987), pp. 335-370;

Alexander Wendt, “Anarchy is what states make of it: the social construction of power politics,” International Organization, Vol. 46, No.2 (Spring 1992), pp. 391-425;

Alexander Wendt, “Collective Identity Formation and the International State,” APSR, Vol. 88, No.2 (June 1994), 384-396; 최종건, “안보학과 구성주의: 인식론적 공헌도를 중심으로국제정치논총, vol. 49, No. 5 (2009년 겨울), pp. 81-100;

*참고: 박건영, 이옥연, 구갑우, 최종건 옮김, 국제정치의 사회적 이론: 구성주의 (서울: 사회평론, 2009).; Alexander Wendt, “On Constitution and Causation in International Relations,” Review of International Studies, Vol. 24, No.5 (1998), pp. 101-118;

 

Week 11.  05.16. Constructivism II : Ideas as Power of Change

 

TBA

Jong Kun Choi, “Sunshine over a Barren Soil: the Domestic Politics of Engagement Identity Formation in South Korea”, Asian Perspective Vol, 34, No,4 (December, 2010), pp. 115-138.

 

Week 12.  05.23. Alliance

 

Stephen M. Walt. 1987. Origins of Alliances Ithaca: Cornell University Press, Chapters 1,2, 5.

 

Week 13.  05.30. Power Transition in Northeast Asia

 

Steve Chan, China, the US and the Power Transition Theory: A Critique (New York : Routledge, 2008), pp,1-50;

Erich Weede, “The Capitalist Peace and the Rise of China: Establishing Global Harmony by Economic Interdependence,” International Interactions, Vol. 36, No. 2 (June, 2010), pp. 206-213;

 

Zbigniew Brzezinski and John J. Mearsheimer, "Clash of the Titans," Foreign Policy (Jan./Feb. 2005);

Ronald L. Tammen and Jacek Kugler, “Power Transition and China-US Conflicts,” The Chinese Journal of International Politics, Vol. 1, No. 1 (March, 2006), pp. 35-55

 

Week 14.  06.06. 현충일

 

Week 15.  06.13. Theory and Bias

 

Richard Herrmann and Jong Kun Choi, “From Prediction to Learning: Opening Experts Minds to Unfolding History,” International Security, Vol. 31.No. 4 (Spring 2007), pp.132-161.

Alex Soojung-Kim Pang, "Futures 2.0: Rethinking the discipline" foresight, vol. 12, no. 1 (Spring 2010), 5-20.

 

Week 16.  06.20. 종합정리